不同地理来源蚕豆种质的绿豆象抗性特征分析

doi:10.16036/j.issn.1000-2650.202204093

四川农业大学学报 ›› 2022, Vol. 40 ›› Issue (4): 512-518.doi: 10.16036/j.issn.1000-2650.202204093

不同地理来源蚕豆种质的绿豆象抗性特征分析

杨新¹, 杨峰¹, 吕梅媛¹, 于海天¹, 胡朝芹¹, 王玉宝¹, 郑爱清¹, 代正明¹, 唐永生², 代快³, 王丽萍¹, 何玉华^1,*

1.云南省农业科学院粮食作物研究所,昆明 650205;
2.曲靖市农业科学院,曲靖 655000,云南;
3.云南省烟草公司玉溪市公司/烟草行业病虫害生物防治工程研究中心,玉溪 653100,云南

收稿日期:2022-06-09 出版日期:2022-08-28 发布日期:2022-08-29
通讯作者: *何玉华,研究员,主要从事食用豆类遗传育种及技术应用研究,E-mail：hyhyaas@163.com。
作者简介:杨新,助理研究员,主要从事食用豆类遗传育种及栽培技术研究,E-mail：yx@yaas.org.cn。
基金资助:
国家重点研发计划（2019YFD1001300; 2019YFD1001303）; 云南省科学技术厅重点研发项目（202202AE090003）

Analysis of Faba Bean Germplasms from Different Geographical Regions Resistance Characteristics to Callosobruc chinensis L.

YANG Xin¹, YANG Feng¹, LYU Meiyuan¹, YU Haitian¹, HU Chaoqin¹, WANG Yubao¹, ZHENG Aiqing¹, DAI Zhengming², TANG Yongsheng³, DAI Kuai¹, WANG Liping¹, HE Yuhua^1,*

1. Institute of Food Crops,Yunnan Academy of Agricultural Sciences,Kunming 650205,China;
2. Qujing Institute of Agricultural Sciences,Qujing 655000,Yunnan,China;
3. Yunnan Tobacco Company Yuxi Branch/Biological Control of Tobacco Diseases and Insect Pests Engineering Research Center of China,Yuxi 653100,Yunnan,China

Received:2022-06-09 Online:2022-08-28 Published:2022-08-29

摘要/Abstract

摘要： 【目的】为探究不同蚕豆种质资源的绿豆象抗性,初步鉴定并筛选出抗虫材料。【方法】采用仓储条件下人工接种绿豆象饱和侵染法,对不同地理来源的874份蚕豆种质的绿豆象抗性进行综合评价。【结果】参试蚕豆种质绿豆象抗性总体表现为感（S）和高感（HS）材料占比极大,分别为30.9%和64.9%,而高抗（HR）和抗（R）性材料占比极小,分别为3.1%和1.1%;不同粒色蚕豆种质的绿豆象抗性有显著差异,青色、混合色和深色种质的抗虫率和虫重分别为4.8%和96.6 mg、8.7%和91.1 mg、2.4%和120.2 mg;大粒、中粒和小粒种质的抗虫率和虫重分别为2.5%和154.7 mg、3.8%和109.7 mg、8.1%和56.7 mg;不同地理来源蚕豆种质绿豆象抗性表现为国内种质与国外种质绿豆象抗性差异不显著,但国内各省间蚕豆种质中绿豆象抗性有较大差异,其中抗性较高的有重庆、湖南、浙江、安徽和江西,而来自云南、四川、陕西和贵州等省份种质的绿豆象抗性则相对较低。蚕豆资源对绿豆象综合抗性表现为混合色优于青色和深色种质,蚕豆种质的绿豆象抗性随百粒重的增加而降低,小粒种质的绿豆象综合抗性显著高于中粒和大粒种质。【结论】对蚕豆的绿豆象抗性资源的评价和筛选为抗性新品种的选育提供了潜在抗源和理论依据,但有关蚕豆抗绿豆象的内在机制和相关基因的发掘则需更进一步研究。

关键词: 蚕豆, 绿豆象, 抗虫性筛选, 抗虫资源, 抗性分布

Abstract: 【Objective】 This study is explore the resistance to Callosobruc chinensis L. of faba bean for preliminary identification and screening of insect-resistant materials. 【Method】 The resistance of 874 faba bean germplasms from different geographic origin were evaluated by artificial infection and saturated infection method under storage condition. 【Result】 The results showed that the susceptibility （S） and high susceptibility （HS） materials accounted for 30.9% and 64.9% of the comprehensive resistance to Callosobruc chinensis L., respectively, however, the proportion of high resistant （HR） and resistant（R） materials were 3.1% and 1.1%, respectively. Significant differences in resistance to Callosobruc chinensis L. were observed in different seed color of faba bean germplasms. The resistant rate and weight of insect in cyan, motley and dark faba bean germplasms were 4.8% and 96.6 mg, 8.7% and 91.1 mg, 2.4% and 120.2 mg, respectively. The resistance rate and weight of insect in large-grain, mid-grain and small-grain germplasms were 2.5% and 154.7 mg, 3.8% and 109.7 mg, 8.1% and 56.7 mg, respectively. There was no significant difference in the resistance to Callosobruc chinensis L. between the domestic and foreign germplasms, however, there were significant differences in the resistance to Callosobruc chinensis L. of faba bean germplasms from different provinces, and the provinces with high resistance were Chongqing, Hunan, Zhejiang, Anhui and Jiangxi, while the germplasms from Yunnan, Sichuan, Shanxi and Guizhou had relatively low resistance. The comprehensive resistance of motley was better than that of cyan and dark germplasms. At the same time, the resistance to Callosobruc chinensis L. of faba bean germplasms decreased with the increase of hundred-grain weight, the comprehensive resistance of small-grain germplasms was significantly higher than that of mid- and large-grain germplasms. 【Conclusion】 In this research, the evaluation and screening of resistance resources of faba bean provided potential resistance sources and theoretical basis for breeding of resistance new varieties. However, further research is needed to explore the internal mechanism and related genes of resistance to Callosobruc chinensis L.

Key words: faba bean, Callosobruchus chinensis L., bruchid-resistant screening, bruchid-resistant genotypes, level of resistance

中图分类号:

S436.43

杨新, 杨峰, 吕梅媛, 于海天, 胡朝芹, 王玉宝, 郑爱清, 代正明, 唐永生, 代快, 王丽萍, 何玉华. 不同地理来源蚕豆种质的绿豆象抗性特征分析[J]. 四川农业大学学报, 2022, 40(4): 512-518.

YANG Xin, YANG Feng, LYU Meiyuan, YU Haitian, HU Chaoqin, WANG Yubao, ZHENG Aiqing, DAI Zhengming, TANG Yongsheng, DAI Kuai, WANG Liping, HE Yuhua. Analysis of Faba Bean Germplasms from Different Geographical Regions Resistance Characteristics to Callosobruc chinensis L.[J]. Journal of Sichuan Agricultural University, 2022, 40(4): 512-518.

参考文献

[1] 郑卓杰. 中国食用豆类学[M]. 北京: 中国农业出版社, 1997: 22-54.
[2] 叶茵. 中国蚕豆学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003: 102-116.
[3] FAOSTAT Database[DB/OL]. [2018-1-1] http://www.fao.org/faostat.
[4] 周俊玲, 张蕙杰. 世界蚕豆生产及贸易形势分析[J]. 世界农业, 2016(11): 107-111.
[5] 刘昌燕,李莉,陈宏伟,等. 绿豆象在不同豆类上的生长发育研究[J]. 湖北农业科学, 2015, 54(22): 5610-5612, 5617.
[6] 孙蕾,程须珍,王丽侠. 绿豆抗绿豆象研究进展[J]. 植物遗传资源学报, 2007, 8(1): 113-117.
[7] 段灿星, 朱振东. 食用豆类豆象鉴别及防控手册[M]. 北京:农业科技出版社, 2014: 43-67.
[8] 王进忠, 田慧敏, 张民照, 等. 绿豆象生物学习性及室内药效测定[J]. 北京农学院学报, 2005(4): 25-28, 44.
[9] 王宏民,成小芳,樊艳平,等. 绿豆不同品种对绿豆象的抗性初探[J]. 作物学报, 2018, 44(8): 1136-1141.
[10] MORALES H.Pest management in traditional tropical agroecosystems:lessons for pest prevention research and extension[J]. Integrated Pest Management Reviews, 2002, 7(3): 145-163.
[11] 张文辉, 刘光杰. 植物抗虫性次生物质的研究概况[J]. 植物学通报, 2003, 20(5): 522-530.
[12] MORTON R L, SCHROEDER H E, BATEMAN K S, et al.Bean α-amylase inhibitor 1 in transgenic peas (Pisum sativum) provides complete protection from pea weevil (Bruchus pisorum) under field conditions[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2000, 97(8):3820-3825.
[13] 成小芳,王宏民,张耀文,等. 抗、感绿豆象绿豆种子差异蛋白的分离与鉴定[J]. 生物工程学报, 2018, 34(6): 937-944.
[14] 刘长友, 田静, 范保杰,等. 豇豆属3种主要食用豆类的抗豆象育种研究进展[J]. 中国农业科学, 2010, 43(12): 2410-2417.
[15] 王昶, 贺春贵, 张丽娟, 等. 豌豆抗豌豆象育种及其综合防治研究进展[J]. 草业学报, 2017, 26(7): 213-224.
[16] 张红岩, 杨涛, 关建平, 等. 蚕豆抗绿豆象种质资源的鉴定[J]. 作物杂志, 2016(4): 86-92.
[17] 宗绪晓,包世英, 关建平. 蚕豆种质资源描述规范和数据标准[M]. 北京, 中国农业出版社, 2006: 61-66.
[18] 包世英, 宗绪晓, 朱振东. 蚕豆生产技术[M]. 北京: 北京教育出版社, 2016: 22-28.
[19] 陈新. 豆象科十种仓储害虫触角感器的超微结构研究[D]. 长春: 东北师范大学, 2013.
[20] 刘旭明, 金达生. 绿豆种质资源抗豆象鉴定研究初报[J]. 中国种业, 1998(2): 35-37.
[21] 唐永生, 蒋彦华, 郑云昆. 蚕豆、豌豆抗绿豆象表现型品种资源筛选研究[J]. 云南农业科技, 2014(5): 20-23.
[22] 张勤雪,陈景斌,袁星星,等. 绿豆抗豆象研究进展[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(11): 10-13.
[23] 刘长友,苏秋竹,范保杰,等. 栽培绿豆V1128抗豆象基因定位[J]. 作物学报,2018, 44(12): 1875-1881.
[24] 王彦,范保杰,曹志敏,等. 基于新遗传连锁图谱的豇豆抗豆象QTL定位[J]. 中国农业科学, 2021, 54(22): 4740-4749.
[25] 仲伟文, 杨涛, 段灿星, 等. 豌豆种质资源抗绿豆象鉴定[J]. 作物杂志, 2014(5): 43-47.
[26] 宗绪晓. 蚕豆的营养特点加工技术和利用途径[J]. 中国粮油学报, 1993(9): 51-54.
[27] 朱晓茵, 刘玉萍. 高粱单宁含量与粒色的关系[J]. 杂粮作物, 1994(2): 54-55, 31.
[28] 张杰, 杨希娟, 党斌, 等. 不同颜色蚕豆种皮酚类物质组成及抑菌活性研究[J]. 核农学报, 2021, 35(8): 1848-1857.
[29] 覃伟权, 彭正强, 刘济宁. 植物次生物质研究进展[J]. 热带农业科学,2002, 22(6): 60-68.
[30] 张永清. 植物次生物质的抗虫作用[J]. 生物学通报, 1991(5): 8-9.
[31] 张学敏,刘骏,李林峰,等. 绿豆象的发生规律和防治措施[J]. 农业科技通讯, 2021(11): 209-211.
[32] 王燕, NARAYAN SARJERAO TALEKAR, 陈斌, 等. 绿豆象在不同豆类上的生长发育及产卵选择性研究[J]. 云南农业大学学报(自然科学版), 2010, 25(1): 34-39.
[33] SZAFIROWSKA A.The role of cultivars and sowing date in control of broad bean weevil (Bruchus Rufimanus Boh.) in organic cultivation[J]. Vegetable Crops Research Bulletin, 2012, 77(1):29-36.
[34] 来有鹏. 蚕豆象的发生与防控研究进展[J]. 植物检疫,2019,33(3): 58-62.

不同地理来源蚕豆种质的绿豆象抗性特征分析

Analysis of Faba Bean Germplasms from Different Geographical Regions Resistance Characteristics to Callosobruc chinensis L.

PDF (PC)

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 5

Metrics

本文评价

推荐阅读 10

[1]	李萍, 张雁霞, 刘玉皎. PEG胁迫下西北不同蚕豆种子萌发期的抗旱性鉴定[J]. 四川农业大学学报, 2015, 33(03): 251-257,264.
[2]	严吉明, 叶华智. 蚕豆油壶菌火肿病的发生规律[J]. 四川农业大学学报, 2012, 30(03): 319-325.
[3]	华劲松, 夏明忠, 戴红燕. ⁶⁰Co-γ射线辐照剂量对蚕豆诱变效应的研究[J]. 四川农业大学学报, 2005, 23(04): 407-410.
[4]	夏明忠. 环境因素对蚕豆花荚形成和脱落的影响[J]. 四川农业大学学报, 2001, 19(04): 348-351.
[5]	杨文钰. 运用B-9改善春蚕豆生产性能的可能性[J]. 四川农业大学学报, 1989, 7(03): 146-152.