火烧迹地不同植被恢复下土壤团聚体酶活性特征

doi:10.16036/j.issn.1000-2650.2021.01.012

四川农业大学学报 ›› 2021, Vol. 39 ›› Issue (1): 79-85.doi: 10.16036/j.issn.1000-2650.2021.01.012

火烧迹地不同植被恢复下土壤团聚体酶活性特征

张亚^1,2,3, 张文静⁴, 杨礼通⁴, 雷应雪⁴, 杨丽⁴, 蔡晓林⁴, 梁清^1,2,3, 肖玖金^1,2,3*

1.长江上游林业生态工程四川省重点实验室,成都 611130;
2.长江上游森林资源保育与生态安全国家林业和草原局重点实验室,成都 611130;
3.华西雨屏区人工林生态系统研究长期科研基地,成都 611130;
4.四川省彭州市国有林场,四川彭州 611930

收稿日期:2020-07-30 出版日期:2021-02-28 发布日期:2021-03-05
作者简介:张亚,硕士研究生。*责任作者:肖玖金,副教授,主要从事森林生态学研究,E-mail:j.xiao@sicau.edu.cn。
基金资助:
四川省科技计划资助(2019YJ0427,2019YJ0416); 国家自然科学基金青年科学基金资助项目(31400457); 四川省景观与游憩研究中心资助项目(JGYQ2018032)

Characteristics of Soil Aggregate Enzyme Activity in Different Vegetation Restoration in Burned Areas

ZHANG Ya^1,2,3, ZHANG Wenjing⁴, YANG Litong⁴, LEI Yingyue⁴, YANG Li⁴, CAI Xiaolin⁴, LIANG Qing^1,2,3, XIAO Jiujin^1,2,3*

1. Sichuan Provincial Key Laboratory of Forestry Ecological Engineering in the Upper Reaches of the Yangtze River, Chengdu 611130,China;
2. Key Laboratory of State Forestry and Grassland Bureau for Forest Resources Conservation and Ecological Security in the Upper Reaches of the Yangtze River,Chengdu 611130,China;
3. Long-term Scientific Research Base for Plantation Ecosystem Research in Yuping District,West China,Chengdu 611130,China;
4. Pengzhou State-owned Forest Farm,Pengzhou 611930,Sichuan,China

Received:2020-07-30 Online:2021-02-28 Published:2021-03-05

摘要/Abstract

摘要： 【目的】了解炼山后火烧迹地中不同植被恢复模式下土壤团聚体酶活性特征。【方法】以宜宾市来复镇8 a生油樟(Cinnamomum longepaniculatum)、檫木(Sassafras tzumu)、香椿(Toona sinensis)、桢楠(Phoebe zhennan)人工纯林以及混交林(油樟、檫木、香椿以1∶1∶1均匀配置)等5种恢复模式为对象,研究了土壤团聚体(<0.25 mm、0.25~1 mm、1~2 mm、>2 mm)蔗糖酶、过氧化氢酶以及脲酶活性特征。【结果】①土壤团聚体各粒径比例在不同植被中:>2 mm含量最高,0.25~1 mm和1~2 mm次之,<0.25 mm最低;②不同粒径团聚体中蔗糖酶活性及过氧化氢酶活性呈现出相同的变化趋势,其大小排序为:桢楠>混交林>油樟>檫木>香椿,而脲酶活性的变化趋势为:桢楠>香椿>油樟>混交林>檫木;③土壤酶活性随着粒径的增加呈先增加后减少的趋势,1~2 mm达最高,>2 mm降低,其活性主要集中在0.25~1 mm和1~2 mm两个粒径中。【结论】火烧迹地后进行植被恢复能不同程度地提高土壤酶活性,改善其土壤质量 ,各林分间的差异性不显著(P>0.05),说明土壤酶活性的改善与林木种类关系不大; 团聚体粒径大小对土壤酶活性具有一定影响。

关键词: 火烧迹地, 植被恢复, 土壤团聚体, 酶活性

Abstract: 【Objective】 To investigate the characteristics of enzyme activity in soil aggregates in different vegetation restoration in burned areas after mountain smelting.【Method】 The 8-year-old Cinnamomum longepaniculatum, Sassafras tzumu, Toona sinensis, Phoebe zhennan plantation and mixed forest (Cinnamomum longepaniculatum, Sassafras tzumu, Toona sinensis 1∶1∶1 uniform configuration) and other five recovery models were targeted,and the activity characteristics of invertase,catalase and urease of different aggregate sizes in soil were studied.【Result】The research results show that: ①The change law of the particle size ratio of soil aggregates in different vegetations is: >2 mm content is the highest,between 40% and 50%,followed by 0.25-1 mm and 1-2 mm,the content is 10%-40%,<0.25 mm,the content changes between 1%-10%; ②The invertase activity and catalase activity in aggregates of different particle sizes showed the same changing trend,and the order of size was: Phoebe zhennan>mixed forest>Cinnamomum longepaniculatum>Sassafras tzumu>Toona sinensis (P>0.05),and the change of urease activity among forest stands The trend is: Phoebe zhennan>Toona sinensis>Cinnamomum longepaniculatum>Mixed forest>Sassafras tzumu (P>0.05); ③Soil enzyme activity increases first and then decreases with the increase of particle size.It reaches the maximum at 1-2 mm and decreases at>2 mm.Its activity is mainly concentrated in 0.25-1 mm and 1-2 mm in two particle sizes.【Conclusion】 The above results show that vegetation restoration can increase soil enzyme activity and soil quality to varying degrees,but the differences between forest stands are not significant,indicating that the improvement of enzyme activity is not related to the types of forest trees; It has a certain protective effect,but it is affected by its particle size and the type of soil enzyme.

Key words: burned areas, vegetation restoration, soil aggregates, enzyme activity

中图分类号:

S714.2

张亚, 张文静, 杨礼通, 雷应雪, 杨丽, 蔡晓林, 梁清, 肖玖金. 火烧迹地不同植被恢复下土壤团聚体酶活性特征[J]. 四川农业大学学报, 2021, 39(1): 79-85.

ZHANG Ya, ZHANG Wenjing, YANG Litong, LEI Yingyue, YANG Li, CAI Xiaolin, LIANG Qing, XIAO Jiujin. Characteristics of Soil Aggregate Enzyme Activity in Different Vegetation Restoration in Burned Areas[J]. Journal of Sichuan Agricultural University, 2021, 39(1): 79-85.

参考文献 31

[1]	CRISTINA S,STEFAN H D,EVAN S K,et al.Towards a global assessment of pyrogenic carbon from vegetation fires[J].Global Change Biology,2016,22(1):76-91.
[2]	杨达,贺红士,吴志伟,等.火干扰对大兴安岭呼中林区地上死木质残体碳储量的影响[J].应用生态学报,2015,26(2):331-339.
[3]	张玉红,覃炳醒,孙铭隆,等.林火对大兴安岭典型林型林下植被与土壤的影响[J].北京林业大学学报,2012,34(2):7-13.
[4]	HAMMAN S T,BURKE I C,KNAPP E E.Soil nutrients and microbial activity after early and late season prescribed burns in a Sierra Nevada mixed conifer forest[J].Forest Ecology and Management,2008,256(3):367-374.
[5]	陈小雪,李红丽,董智,等.不同造林模式下火烧迹地的土壤修复效果及植物多样性变化[J].水土保持学报,2019,33(3):332-339.
[6]	陈礼清,罗承德,宫渊波,等.炼山对巨桉人工幼林土壤酶活性和有效养分的影响[J].东北林业大学学报,2014,42(3):89-92.
[7]	刘俊第,林威,王玉哲,等.火烧对马尾松林土壤酶活性和有机碳组分的影响[J].生态学报,2018,38(15):5374-5382.
[8]	RICHARD G B,JARD L D,JUEGEN M,et al.Soil enzymes in a changing environment:Current knowledge and future directions[J].Soil Biology &Biochemistry,2013,58(3):216-236.
[9]	万忠梅,宋长春.土壤酶活性对生态环境的响应研究进展[J].土壤通报,2009,40(4):951-956.
[10]	关松荫.土壤酶及其研究法[M].北京:中国农业出版社,1986:206-339.
[11]	孙永磊,卢泽洋,周金星,等.喀斯特断陷盆地典型林地土壤酶活性及理化性质研究[J].北京林业大学学报,2020,42(2):40-48.
[12]	廖全兰,龙翠玲,薛飞,等.茂兰喀斯特森林不同地形土壤酶活性及养分特征[J].森林与环境学报,2020,40(2):164-170.
[13]	董莹.植被更替及植果年限对土壤有机质和酶活性的影响[J].现代农业研究,2020,49(1):88-89.
[14]	张家春,刘盈盈,贺红早,等.土壤团聚体与有机碳固定关系研究进展[J].福建农业学报,2016,31(3):319-325.
[15]	周玮,周运超,鲁秦安.不同土地利用方式下石灰土土壤团聚体与土壤酶活性的关系[J].水土保持通报,2011,31(5):59-64.
[16]	李鑫,马瑞萍,安韶山,等.黄土高原不同植被带土壤团聚体有机碳和酶活性的粒径分布特征[J].应用生态学报,2015,26(8):2282-2290.
[17]	祁迎春,王益权,刘军.不同土地利用方式下土壤团聚体的品质性状[J].西北农业学报,2011,20(10):187-191.
[18]	张会慧,王世标,王均睿,等.三江平原湿地不同利用方式对土壤理化性质及团聚体组成的影响[J].生态学杂志,2019,38(6):1679-1687.
[19]	钟晓兰,李江涛,李小嘉,等.模拟氮沉降增加条件下土壤团聚体对酶活性的影响[J].生态学报,2015,35(5):1422-1433.
[20]	李艳鹏,贺同鑫,王清奎.施肥对杉木林土壤酶和活性有机碳的影响[J].生态学杂志,2016,35(10):2722-2731.
[21]	黄雪琳,杨静,贺宇纯.土壤酶活性的主要影响因素分析[J].现代园艺,2018(11):92-93.
[22]	边雪廉,赵文磊,岳中辉,等.土壤酶在农业生态系统碳、氮循环中的作用研究进展[J].中国农学通报,2016,32(4):171-178.
[23]	葛晓改,肖文发,曾立雄,等.三峡库区不同林龄马尾松土壤养分与酶活性的关系[J].应用生态学报,2012,23(2):445-451.
[24]	宝日玛,峥嵘,周梅,等.大兴安岭火烧迹地土壤微生物生物量及酶活性研究[J].内蒙古农业大学学报(自然科学版),2016,37(4):77-83.
[25]	YAN D,WANG D,YANG L.Long-term effect of chemical fertilizer,straw,and manure on labile organic matter fractions in a paddy soil[J].Biology and Fertility of Soils,2007,44(1):93-101.
[26]	杜俊龙,霞孙,李志军,等.典型干旱荒漠区枣园土壤有机碳与土壤酶活性变化及相关性研究:以新疆麦盖提县为例[J].陕西农业科学,2016,65(5):1-5,14.
[27]	YOU Y,WANG J,HUANG X,et al.Relating microbial community structure to functioning in forest soil organic carbon transformation and turnover[J].Ecol Evol,2014,4(5):633-647.
[28]	刘中良,宇万太.土壤团聚体中有机碳研究进展[J].中国生态农业学报,2011,19(2):447-455.
[29]	李占斌,卢金伟.土壤团聚体研究进展[J].水土保持研究,2002,9(1):81-86.
[30]	齐思明,韩瑛,陈祥伟.植被恢复对典型黑土表层土壤团聚体水解酶活性的影响[J].东北林业大学学报,2017,45(6):42-46.
[31]	姬秀云,李玉华.黄土高原植被恢复对不同粒径土壤团聚体中酶活性的影响[J].水土保持通报,2018,38(1):24-28.

火烧迹地不同植被恢复下土壤团聚体酶活性特征

Characteristics of Soil Aggregate Enzyme Activity in Different Vegetation Restoration in Burned Areas

PDF (PC)

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献 31

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 10

[1]	吴同辉, 胡玉福, 杨泽鹏, 舒向阳, 李杰, 杨雨山, 李智, 余颖, 何佳. 垦殖对川西北高寒草地土壤酶活性的影响[J]. 四川农业大学学报, 2021, 39(6): 814-819.
[2]	焦泽彬, 陈子豪, 刘谣, 谭波, 李晗, 游成铭, 王丽霞, 刘思凝, 徐振锋, 张丽. 川西高山针叶林土壤酶活性对凋落物去除的响应[J]. 四川农业大学学报, 2021, 39(4): 504-511.
[3]	刘晓微, 王克勤, 赵洋毅, 段旭, 张洋. 等高反坡阶措施下玉米苗期根系分泌物特征及其对根际土壤酶活性的响应[J]. 四川农业大学学报, 2021, 39(4): 477-485.
[4]	靳亚忠, 熊亚男, 孙雪, 李金雨, 李响, 何淑平, 李春霞. 化肥减施与木霉菌有机肥配施对辣椒产量、品质及根际土壤酶活性的影响[J]. 四川农业大学学报, 2021, 39(2): 198-204.
[5]	蔡景义, 曾绘锦, 曾亭轩, 焦艳娜, 贾刚, 赵华, 田刚. 饲粮中不同比例玉米皮对生长肉兔肠道形态、消化酶活性、抗氧化能力、免疫功能及盲肠发酵参数的影响[J]. 四川农业大学学报, 2021, 39(2): 240-247.
[6]	刘若琪, 刘薇, 袁利, 曹阳, 杨燕, 徐小逊. 不同改良剂对植烟土壤微生物特征和酶活性的影响[J]. 四川农业大学学报, 2020, 38(05): 520-527.
[7]	苗人云, 刘天海, 唐杰, 黄忠乾, 彭卫红, 谭昊. 秸秆与麦粒复配栽培种基质对羊肚菌菌丝酶活性的影响及配方优化[J]. 四川农业大学学报, 2020, 38(02): 183-190.
[8]	刘杨, 王小沁, 沈丹杰, 孙辉, 唐文英. 水分梯度下川西高寒湿地土壤酶活性变化特征[J]. 四川农业大学学报, 2019, 37(04): 517-524.
[9]	曾庆宾, 李涛, 苟小梅, 余伟, 张宇羽, 杨军伟, 蔡艳, 官宇, 闫芳芳. 苗床添加木霉菌肥对2种烟苗生长及抗逆酶活性的影响[J]. 四川农业大学学报, 2019, 37(01): 28-33.
[10]	金容, 郭萍, 周芳, 杜伦静, 刘斌祥, 孔凡磊, 袁继超. 控释氮肥比例对玉米氮代谢关键酶活性及干物质积累的影响[J]. 四川农业大学学报, 2018, 36(06): 729-736.
[11]	杨育凯. 三种虾片在凡纳滨对虾育苗中的效果评价[J]. , 2017, 35(02): 266-272.
[12]	杨文英, 杜青, 杨航, 付智丹, 庞婷, 杨欢, 雍太文. 玉米/大豆套作系统下不同品种与根系分隔对大豆根瘤固氮及氮素吸收的影响[J]. 四川农业大学学报, 2016, 34(01): 1-5.
[13]	边金霖, 郭金龙, 李品武, 杜晓. 雅安藏茶对胃蛋白酶的促进作用[J]. 四川农业大学学报, 2015, 33(03): 279-284.
[14]	马双昆, 僧晓兰, 刘艳芳, 李英伦. 峨眉雪胆微丸对断奶仔猪肠道形态及消化酶活性的影响[J]. 四川农业大学学报, 2015, 33(02): 199-204,214.
[15]	丁泊元, 丁国栋, 李炯书, 罗俊宝, 张琳琳. 沙袋沙障对沙地公路路域生态系统的影响[J]. 四川农业大学学报, 2013, 31(02): 145-150,162.